Аналитические материалы

Реформы здравоохранения: проблемы и перспективы.

А.В. Недоступ, доктор медицинских наук, профессор, председатель Московского общества православных врачей

  В 1999 году в Госдуме в первом чтении прошел закон о здравоохранении. Закон, который давно ждали и который должен регулировать отношения в такой области жизни нашего общества, как медицинская помощь ближнему. Вместе с тем проект закона навлек на себя нарекания среди врачей и общественных деятелей. Самое главное то, что он закрепляет пороки, которых прежде не знала наша медицина и которые были внедрены в нашу отечественную систему здравоохранения не так давно.
 Говорят, у нас было плохое здравоохранение. Но дело в том, что надо различать принципы организации здравоохранения как системы и реалии до 1995 года, которые были обусловлены очень низким финансированием медицины. А принципы, на которых была основана система здравоохранения - идеи справедливости и равенства. Именно они лежали в основе признания ее лучшей в мире. После начала перестройки наше здравоохранение стало на глазах становиться все хуже и хуже, разваливаться организационно.
 Особенно волнует то, что этим законом практически закрепляется принцип платности медицинских услуг. Весьма негативно и то, что в новом законе говорится о допустимости приватизации лечебных учреждений. Очень опасно, что закрепляется Постановление Правительства о проведении в нашей стране абортов по так называемым социальным показаниям, то есть на поздних сроках беременности - до 22 недель.

 Одного этого достаточно для того, чтобы признать закон «О здравоохранении в Российской Федерации» очень ущербным. Великий русский философ И.А. Ильин говорил, что в России медицина всегда была делом служения. И это как нельзя лучше соответствует христианскому пониманию медицины как братской, любовной помощи страждущим людям.
 Один из главных пороков проекта нового закона - это включение медицины в рыночные отношения и превращение ее в комбинат медицинских услуг. Слово «медицинские услуги» в настоящее время упорно внедряется в наш обиход и входит уже в законодательный документ - в Закон о здравоохранении. Медицинская помощь приравнивается к таким услугам, как бытовые, которые активно предлагаются сегодня нашим гражданам современными средствами массовой информации. Услуга в рыночных отношениях имеет товарный характер. Стало быть, один предлагает эту услугу, другой - ее получая, должен платить за нее. Таким образом, платный характер медицины закрепляется в обществе. Православные врачи отрицательно относятся к приватизации медицины.
 Бытует мнение , что нет хозяина в здравоохранении, оттого и медицина разваливается, как и все остальное. Мол, когда у клиник будет хозяин, они и заработают лучше. На это можно возразить тем, что в отношении приватизации уже известен опыт того, как новые хозяева разбирались с предприятиями, с промышленностью и т.д. Предприятия промышленности и все остальное взяли в свои руки не крепкие хозяева, а люди специфического склада, которые приобрели фактически за бесценок предприятия и довели их в настоящее время до полного экономического коллапса. Они не только не стали лучше, они вообще теперь не работают. Около 60 процентов экономики в настоящее время практически у нас перестало существовать, что напрямую связано с приватизацией.
 Легко себе представить, как лечебное учреждение, которое влачит довольно жалкое существование - нет денег ни для зарплаты врачам, ни средств для покупки медикаментов, ни ресурсов для обновления сложных приборов и т.д. - попадает в руки некоего приватизатора, который покупает его (за бесценок, разумеется), называет лечебно-профилактическим учреждением, потом переносит акцент на профилактическое, потом делает некое заведение с массажем, водными процедурами и т.д. А потом - просто закрывает его и строит нечто другое: игорный дом, например. Это очень реальная перспектива. Может быть и так: из этого лечебного учреждения делается платное лечебное заведение. Все то, что было накоплено трудом народа: аппаратура, инструментарий... - приватизируется. И начинают взиматься очень большие деньги, и эти услуги становятся совершенно недоступными для обычного человека.
 В результате врач не в состоянии оказывать всем нуждающимся больным необходимую помощь. Что же дальше? Больной начинает искать другие пути исцеления. И тут новый закон ему опять «помогает». Потому что в нем есть специальный раздел, посвященный так называемой народной медицине - целительству. В самом слове нет ничего плохого. Целительство - значит, исцеление, народная медицина - слово замечательное. Но под видом народного цели-тельства нам, как правило, предлагают какой-нибудь отвар из жабы, какой-нибудь паленый кошкин хвост, какое-нибудь зелье, приготовленное какой-нибудь ведуньей с соответствующими заговорами, с колдовством и магией. Реклама всего этого сейчас представлена в изобилии. Но пока подобное «целительство» не имеет законодательных прав. Каждый гражданин может заняться ведовством, магией, колдовством, экстрасенсорикой и т.д., но его «практика» сегодня находится вне закона, будь то запрещение или разрешение. Новый же закон о здравоохранении впервые в истории России подобной мутной деятельности (по-нашему, безбожной, сатанинской, бесовской) дает права гражданства. Кстати, на Западе под понятиями «целительство», «народная, традиционная медицина» понимают очень ограниченный круг процедур и манипуляций. У нас же это, как правило, именно бесовство, что требует законодательного запрета, а не легализации.
 В предлагаемом законе больным будут предлагать услуги страховой медицины. Якобы расходы на лечение должны покрываться страховкой. На самом деле, мы достаточно хорошо представляем, что в нищей стране, терпящей экономическую катастрофу, никакая страховая медицина, если говорить всерьез, по определению невозможна.

 Каковы же могут быть реальные предложения по организации медицинской помощи в России сейчас? По моему глубокому убеждению, это может быть только возврат к принципам организации советской системы здравоохранения. Как бы это ни звучало для кого-то шокирующе, но по-моему, она как система организации медицинской помощи была лучшей в мире. Хотя многие мне возразят: нам не хватало медикаментов, были плохие больницы, у нас были грубые врачи. Но грубые врачи - это следствие бездуховного, безбожного воспитания. Поэтому-то мы и имеем сегодня такое положение, когда много врачей мгновенно восприняли принцип платности медицины! и не стесняются брать деньги за свои услуги.
 Да, раньше было мало лекарств. Сейчас лекарств много, но приобрести их совершенно невозможно. Кстати, их было мало в связи с тем, что тратилось очень много денег на оборону, на тяжелую промышленность. Сегодня мы прекрасно понимаем, что без этой обороны Советский Союз, ту же Россию уничтожили бы, как ее в ближайшее время будут пытаться уничтожить. Пример Сербии учит нас этому. Старая медицина действительно нас не удовлетворяла, но не принципами своей организации, ибо каждый тяжело заболевший человек мог при той или иной степени усилий добиться самой высокой консультации, хорошей операции и не платил за это тысячи долларов и не отправлялся просто умирать, не будучи способным заплатить за операцию.
 Закон, который бы сохранял наши принципы в новых условиях, уже был подготовлен. Несколько лет назад я принимал участие в его разработке. Закон был подготовлен, и там не было ни приватизации, ни платных услуг частного характера, никаких абортов по социальным показаниям в 22 недели. Но этот закон не дошел даже до первого чтения в Думе.
 Кем подготовлен нынешний новый законопроект - не известно. Его предложила в Думе группа депутатов во главе с Председателем комитета по охране здоровья Герасименко, но они не разрабатывали этот Закон сами, они только представляли его. О новом Законе мало известно медикам, он не был опубликован для обсуждения в печати - ни в массовой, ни в специальной, ни в газетах, ни в журналах, альманахах - нигде.   О нем не знают и сейчас, его практически никто не читал.
 От общества и от врачей не должно быть тайн. Широкие слои российской общественности должны бы прочитать этот Закон и вникнуть в его содержание. Если этот закон будет прочитан, то без сомнения он будет отвержен, а депутаты обязаны всерьез задуматься, голосовать ли за него или нет - брать или нет на себя ответственность за отступление от принципов равенства и справедливости, добра и милосердия.